Ez a cikk így ahogy van tökéletes! Mélyen egyetértek. Grat!

Az utolsó két bekezdésig: Korrekt!

Onnantól:

"A multikulturalizmus eszméje azért nehezíti meg a dolgunkat, mert megszünteti, és tagadja a közös nevező, közös értékrend létét és létjogosultságát, vagyis a mihez való asszimiláció lehetőségét"

Ez az egyik értelmezés. A másik, az, hogy ahol NINCS (vagy túlságosan kicsi a) közös nevező, ott hiába is keresnénk. A közös nevező megtalálásához ui. legelőször akarni kell megtalálni azt, és bizonyos kultúrák (pl. iszlám) nem is akarja megtalálni azt.

"miközben nem biztosít teret a különböző kultúrák békés egymás mellett éléséhez."

Miért is kellene erőltetni a rókák és a baromfiak békés egymás mellett élését? A baromfiudvarba beözönló rókákat nem befogadni és integrálni kell, hanem vissza kell zavarni őket oda, ahonnan jöttek.

10 évvel ezelőtt még le lettél volna rasszistázva, homofóbozva és nácizva, de azóta megszűnt az SZDSZ, és - ahogy ez a blog is bizonyítja - egy bigott, sötét, szélsőjobboldali gondolkodás uralkodott el az országban, amelyet felháborít, ha a kisebbségek kisebbségként viselkednek, felvállalják identitásukat és kultúrájukat, és nem illeszkednek be a többségi társadalomba.

A romáknak pl. az az identitása, hogy hangoskodik, lop, és tömegbe verődve verekszik és lincsel, a homoszexuálisoknak az, hogy az öreg nénik előtt a metróban smárolnak és fogdossák egymás vérző alfelét, a menekülteknek az, hogy szemetelnek, lopnak és szőke nőket erőszakolnak, a hajléktalanoknak pedig az, hogy részegen, összeszart gatyában a BKV buszon ülve utaznak.

És aki ezt szóvá teszi, akinek ez nem tetszik, az bizony kérem rasszista.

@gizmo26666: És ha ez a csodálatos világ ilyen szépen "fejlődik" ahogyan látható, hamarosan csapatbaverődve kelthetnek közfelháborodást azon bigott köbkonzervatív elvetemült lények, akik egy-egy kellemes délutánon képesek az ellenkező nemű élet/házas-társukkal, közösen nevelt közös gyerekükkel közbotrány okozáskerülése mellett elsétálni egy cukrászdába. Már nincs messze ezen lemaradó felfogású csoportok kisebbségi léte, és akkor majd újra lesznek jogaik nekik is. Remélem.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "bizonyos kultúrák (pl. iszlám) nem is akarja megtalálni azt."
- Hadd vitatkozzam ezen megállapításoddal. Meglehetősen sok jel, ha úgy tetszik bizonyíték támasztja alá, hogy azok az agresszív, összeférhetetlen arab származású, sőtt, iszlámra hivatkozó rendbontó állatok, akikkel felületes szemlélő hajlamos azonosítani az iszlám, mint vallás követőit, sajnos nem ismerik a Koránt. Ha ismernék, akkor a fent sorolt negatív tulajdonságokkal nem rendelkeznének. Annyi közük van az iszlámhoz, mint a pedofil papnak a hithez, a klf szoci pártoknak a nép jólétéhez, az USA-nak a demokratikus értékrendhez, a teknősnek a békához, vagy koalának a medvéhez. Az égvilágon semmi.

@F.M.J.:

"és akkor majd újra lesznek jogaik nekik is. Remélem."

Nem lesznek jogai(n)k, mert ezek az akkorra már kisebbségivé vált csoportok perverzek, homo- pedo- és LMBTGetcfóbok, kirekesztőek lesznek, akik nem érdemelnek jogokat.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én eddig úgy tudtam, hogy a pesszimizmus az én pályám. Nem mindig szeretem, ha egyetértenek velem. :-) Félek, hogy jól látod a helyzetet.

@F.M.J.: De elsétálhatnak majd a maradi konzervatívok is, de csak turbánban és csadorban.

Ne feledjük: Ahogy rasszista is csak a fehér ember lehet (ez tudományosan bizonyított tény), úgy kirekesztők is csak a heterók lehetnek. Az LMBTQ+ "közösség" tagjai mind emelkedett erkölcsű, elfogadó, toleráns emberek, akik akkor is szenvedni fognak a heterók gyűlöletétől, ha már csak mutatóban maradnak heterók.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez egy érdekes kérdést vet fel. Ha majd bekövetkezik a heterok kisebbsége, és a társadalom kihalása hatványozódva siet a végkifejlet felé, akkor lesz-e még elegendő konzervatív, hogy vérfertőzés kockázata nélkül újranépesítse a világot?
Költői kérdés volt.

@F.M.J.: Már bocs, de költői baromság volt. A ratyingerek max 10%. Attól mert propagálják még nem fog egy heteró megbuzulni.

A poszt jó. Kár, hogy azok, akiknek végre megérteniük kellene, ami itt leírva van, azok nem hagyják, hogy bárki megzavarja a fejükben elterjedt konok sötétséget.

"Aki pedig élvezi, ha másokat provokálhat, az viselje is el a kapott reakciókat."

Ez nagyon fontos, és sokan nem akarják megérteni. Ha valaki "büszke", akkor a feltűnést keresi. Esetleg tolakodó módon. Legyen jogom nekem is, arra, hogy ezt visszautasítsam, mint az én belterembe való betolakodást. Nevezzük nevén a provokációt, mert az nem a "másságát" "vállalja", aki általa is jól tudott módon mások felháborodását keresi egy szivárványos csődületben.

@monddazigazatmar: "Attól mert propagálják még nem fog egy heteró megbuzulni."

Ez nem teljesen igaz. Ha egy kiskamasz fiú régen észrevette, hogy izgi volt egy férfi fütyijét látni, akkor ő ezt csodálkozva vagy zavartan észlelte, az általa addigra már felismert normáknak engedelmeskedve ezt a lehetőséget eltávolítani próbálta. A döntő többségben sikerrel, mert ez a zavar végül jórészt nyomtalanul felszívódott, amikor észrevette, hogy a lányok cicije még izgibb. És lett belőle egy jellemzően heteroszexuális, az átlagemberhez illő gátlásokkal, szorongásokkal és perverziókkal felszerelt, jól szocializált férfi.

Ma ezzel szemben elugrani sem tud a rengeteg "vállald fel a homoszexualitásod" jellegű agymosás elől, és elhiszi magáról, hogy homokos, pedig egy fenét, csak egy kamasz fiút a szex összes elképzelhető aspektusa izgatni tud. Még egy merőkanál is erotikus szimbólum a szemében – leírtam az első nem előttem levő tárgyat, ami eszembe jutott –, egy férfi farka még akkor is SZEX, ha egyébként ő a ciciket szereti, de nagyon.

Erre ő azt mondja magának, hogy á, én biztos nem vagyok homokos, bár egy ideig nyilván foglalkoztatja ez a probléma. De ma már nem dolgozhatja fel saját maga ezt a sok ezer év óta a pszichoszexuális fejlődés lényeges elemét képező problémát, mert ráordítanak, hogy te akkor is nyilvánvalóan homokos vagy, csak látod, nem mered felvállalni, de legyél bátor. És a könnyen formálható ifjú lélek azt mondja, hogy jó, hát akkor én homokos vagyok, és vállalom. És eltölti a következő éveit azon görcsölve, hogy az általa sem teljesen természetesnek tartott, és szemlátomást a világ által is minimum furcsaságként szemlélt irányultságát mikor és hogyan jelentse be a világnak, holott még az is egy válság, ha valahogy közölnie kell, hogy szerelmes lett a szomszéd kislányba. Végül felnő, és lett belőle egy magát homoszexuálisnak tartó, az őt legfeljebb elfogadó, de akkor sem szerető társadalomban szüntelenül a helyét kereső, a heteróknál sokkal promiszkuisabb, valami betölthetetlen lelki hézagot élethosszig betölteni próbáló, szorongó lény, akinek nehezen lesz tartós, hites párja, és hálistennek sajnos nem születik gyereke. (A kisgyerek ugyanis úgy van kitalálva, hogy az anyja mellét szopva ismerje fel az őt körülvevő világ létezését.)

Összességében azt mondom tehát, hogy de, a heteró megbuzulhat, mert indokolatlanul belebeszélhetik a buziságot.

A poszthoz visszatérve: ma bűnnek számít, ha észleljük valaki másságát, és ki merjük mondani egy természetes beszélgetésben valakiről, hogy ő más. Már nem csak illetlenség, hanem néhány értelmetlenül kiragadott esetben bűn. Pedig más az istenadta, a vak is látja, sőt, ő maga akarja ezt tudatni velem, pedig igazából a kutya sem volt rá kíváncsi. Azt ugyan nem értem, hogy miért rasszizmus minden kirekesztő gondolkodásmód, elkoptatták ezzel a régebben érthető jelentéssel bíró szót. De a kirekesztéshez JOGOM VAN. Nem írhatja elő senki, hogy kit kell szeretnem. És azt sem, hogy kit miért kell szeretnem. Amíg én nem bántok valakit azért, és csakis azért, mert más, addig sem ő, sem mások nem sérelmezhetik, hogy én másnak tartom, hogy én akármiért is, de nem szeretem. Ha erőszakoskodik, nyomul, büszkélkedik, smárol a metrón – a heteróknak sem igazán szokása –, szóval provokál, akkor végképp biztosra veheti, hogy szeretni nem fogom. Erővel engem rá lehet venni arra, hogy szótlanul eltűrjem őt, de az még nem lesz elfogadás. Azt ő ne követelje, hanem érdemelje ki. Azt sem írják elő nekem, hogy melyik nősténnyel kell párosodnom, hanem megengedett dolog, hogy az érzéseimre hallgathassak. Akkor a másokat kérném arra, hogy ne akarják az érzéseimet karcolni, ha nem akarják, hogy a kirekesztés állandósuljon bennem.

Persze lehet, hogy akarják. Idén kifejezetten csalódott volt A Menet, hogy nem volt semmi attrocitás. Pedig ők úgy szerettek volna látványosan félni a kirekesztő többségtől.

@Androsz:

Minden szavaddal egyetértek.

@monddazigazatmar: "Már bocs, de költői baromság volt. A ratyingerek max 10%. Attól mert propagálják még nem fog egy heteró megbuzulni."
- Igazán sajnálhatod, hogy a személyiségfejlődésednek azon szakasza, amiben kialakul a humorérzék, esetleg a szarkazmus felismerésének képessége, kimaradt az életedből. Csak ezen kellemetlen jellemző figyelembevétele mellett tudom megértéssel kezelni közönséges hozzászólásod. Már megbocsáss!

Továbbá: Kultúr lények számára a homoszexualitás nem elítélendő. Van sok veleszületett probléma az emberek között. Van aki vakon születik, van aki végtaghibával, és van aki a saját neméhez vonzódik. Én sem tudom elképzelni, hogy szőrös férfimancsok simogassák a (...) hátam kecses női kacsók helyett, de attól még lehet tolerálni. Amit nem lehet, az a szemérmetlen erőszakos rákényszerítés. Nem vagyok kíváncsi sem arra, hogy ki szereti a saját nemét, sem arra, hogy azok mit szoktak az ajtajuk mögött tenni ennek égisze alatt. Ez a bajom velük. Személy szerint a diszkrét homoszexuális nálam ismeretlenül is megkapja ezt a jelzőt, míg az Andrássy úton vonagló arrogáns állat csupán buzi, ratyi, köcsög. Én így különböztetem meg.

A kérdés azért volt költői, mert én is tudom, hogy a népesség elenyésző része tartozik a melegek táborába. Egyszerűen nem kellett volna válaszolni rá, hiszen a költői kérdés pont ettől költői.

@Androsz: Így kerek.